מועמדותו של דונלד טראמפ הולכת ליישר מחדש את המפלגות הפוליטיות
הסיפור הזה הוא חלק מקבוצת סיפורים שנקראת 
הפוסט הזה הוא חלק מ פוליארכיה , בלוג עצמאי שהופק על ידי תוכנית הרפורמה הפוליטית ב אמריקה החדשה , צוות חשיבה בוושינגטון המוקדש לפיתוח רעיונות חדשים וקולות חדשים.
אם דונלד טראמפ יהיה המועמד הרפובליקני לנשיאות (כמו נראה בלתי נמנע יותר ויותר ), המפלגה הרפובליקנית תעמוד בפני דילמה חסרת תקדים היסטורית. שלא כמו כל מפלגה לפניה בהיסטוריה הפוליטית של ארה'ב, הרפובליקה הדמוקרטית של 2016 תהיה אוכף עם מועמד שהוא חרדה מוחלטת כמעט לכל מנהיגיה ומי זה מופיעים מנהיגים מוכן לעשות מאמצים רבים להתנגד .
זה יכול להיות דבר נהדר לעתיד הדמוקרטיה האמריקאית. הסיבה לכך היא שזה יכול לפנות את הדרך להיערכות מחדש של המפלגה בפוליטיקה האמריקנית שתשים קץ לבלימה המקוטבת הנוכחית שלנו.
מפחיד כפי שטראמפ עשוי להיות מועמד, עלייתו חשפה את גבולות הקואליציה הרפובליקנית הנוכחית. כנראה שאין להרכיב את החלקים עכשיו - במיוחד אם הדמוקרטים יכולים לנצל את השסעים.
אז הנה התחזית שלי: במהלך העשור הקרוב לערך, הרפובליקנים יתפצלו בין האגף הלאומני-פופוליסטי ההולך וגדל והאגף הממסדי העסקי שלהם, פיצול שהאגף הלאומני-פופוליסטי ינצח בסופו של דבר. הדמוקרטים יתמודדו עם פיצול דומה בין אגף קלינטון יותר ויותר פרו-תאגידי אך ליברלי מבחינה חברתית לבין אגף סנדרס מתקדם יותר מבחינה כלכלית, פיצול שאגף קלינטון ינצח בסופו של דבר.
בסופו של דבר, הדמוקרטים יהפכו למפלגת הליברליזם העסקי הקוסמופוליטי העירוני, והרפובליקנים יהפכו למפלגת הפופוליזם הלאומי הפרברי והכפרי (בדומה למה שעמיתי מייקל לינד). חזה ).
אבל זה ייקח זמן מה. ובמהלך תקופת המעבר, שני הצדדים יגוונו עד לנקודה שבה יוכלו לעבוד שוב בתוך מערכת אמריקה התלויה בפשרה הייחודית של מוסדות מופרדים החולקים כוח. ככל שהמפלגות ייחלשו כישויות קוהרנטיות, המערכת הפוליטית תהפוך ליותר זורם ודינמי , עם יותר קואליציות משתנות ויותר הזדמנויות ליצירת עסקות, ופחות מפלגתיות ברורה. לזמן מה, הפוליטיקה האמריקאית באמת יכולה להיות נהדרת שוב.
איך הצדדים מתארגנים מחדש
עשיתי את התחזית שלי. עכשיו תן לי להסביר איך אני רואה את זה קורה בפועל.
התחזית הראשונה שלי היא שאסטרטגיית הבחירות הכללית של קלינטון תהיה ללהק את עצמה מנהלת מרכז אחראית של הדמוקרטיה האמריקאית, בניגוד לדונלד טראמפ הפשיסטי הבלתי יציב והפשיסטי, שעובד קשה כדי לנצח. הרפובליקנים המתונים הנותרים .
נכון, רוב הרפובליקנים המודאגים מטראמפ לא יוכלו להביא את עצמם להצביע עבור הילרי קלינטון השנואה, עד כמה שהם עשויים לבוז לטראמפ. אבל רצון כלשהו , במיוחד ברגע שקמפיין קלינטון זוכה בכמה אישורים רפובליקנים. אולי קלינטון אפילו משכנעת רפובליקני מתון עם פופולריות מדינתית נדנדה (רוב פורטמן? ג'ון קאסיץ'?) להיות סגן הנשיא שלה. לכל הפחות, היא כנראה תזכה באישור מדיוויד ברוקס .
בעוד כסף עסקי מממסד נכנס לפאניקה מהפוטנציאל של נשיאות טראמפ, קלינטון צריכה לראות הזדמנות. היא יכולה ללכת בצורה משכנעת לוול סטריט ולהבהיר איזה אסון יכולה להיות נשיאות טראמפ עבור השווקים העולמיים. היא יכולה לדבר עם מנהלי עסקים ומשקיעים עשירים ולהבטיח בשקט לדחוף קדימה עסקאות סחר וסדרי עדיפויות עסקיים מתונים אחרים ברגע שהיא תיבחר, ולפעול למען רפורמות ההגירה שחשובות לקהילה העסקית. היא גם יכולה לאיים עליהם בשקט אך אמין שיהיה גיהנום לשלם אם יתנגדו לה.
קלינטון יכלה אז להשתמש בגיוס שיא של גיוס כספים כדי להדביק את האומה עם א מטח התקפות בלתי פוסק על טראמפ ולארגן מאמץ שיא להיחלץ מההצבעה בקהילות אפרו-אמריקאיות ולטיניות.
כמובן, האגף של סנדרס במפלגה הדמוקרטית ירטן על 'המכירה' של קלינטון כשהיא חוזרת למרכז הפוליטי. אבל בהתחשב באיום של נשיאות טראמפ, רובם כנראה ישאבו אותו ויצביעו לקלינטון.
הניחוש שלי הוא שקלינטון תנצח את הבחירות הכלליות בצורה מוצקה. היא עלולה להפסיד כמה קולות ממעמד הפועלים לטראמפ, אבל היא תאסוף מספיק רפובליקנים מתונים כדי שיותר מפצה. אני גם מאמין שהדמוקרטים יזכו ברוב דחוק בסנאט על המעיל של קלינטון, במיוחד ייהנו ממאמציה החזקים לצאת מההצבעה.
בעוד מנהיגים רפובליקנים מנסים להבין את 2016 מנקודת המבט שלהם ב-2017, הם יצטרכו להתמודד עם המציאות הפשוטה שלא רק חלק ניכר מהמצביעים שלהם העדיף את דונלד טראמפ, אלא גם את מה שמכונה מועמדי הממסד (רוביו, בוש, קאסיץ', ואהם, כריסטי) אפילו לא חברו יחד כדי לזכות במחצית מהמצביעים.
שני מחנות יצוצו ככל הנראה במפלגה הרפובליקנית. מחנה אחד יטען ש-2016 הייתה מזימה, ברבור שחור. הם יטענו לכללים ראשוניים חדשים לשנת 2020 כדי לבחור מועמד ממסד טוב יותר (אם כי בשלב זה כדאי לשאול את עצמך מי תהיה הדמות המאחדת הזו).
המחנה השני, שיכלול את העזרים שטראמפ ירכוש בהכרח ככל שהקמפיין שלו יתקדם, יראה בטראמפ את הטריבונה של תנועה חדשה, עתידה של המפלגה הרפובליקנית. הם יטענו שאם הרפובליקנים ינצחו, הם צריכים לתעל את עמדותיו החזקות של טראמפ בנוגע להגירה ולתקינות פוליטית ולהתחיל לנקוט עמדות עקרוניות נגד המוכרים וחסרי הכשרון שפוגעים באמריקה מגדולתה הפוטנציאלית.
קלינטון והדמוקרטים יכלו לנצל את המחלוקות על ידי ערימת סדר היום שלהם עם עסקאות סחר, רפורמת הגירה צנועה, רפורמת מס חברות, בנייה מחדש של תשתיות, עלות כלכלית, ואולי קיימות אנרגטית פרו-עסקית - סט חדש של סוגיות טריז שנועדו לכפות על הרפובליקנים להגביר את המתחים הפנימיים.
הרפובליקנים של טראמפ יתנגדו כמובן לאג'נדה של קלינטון. אבל לרפובליקנים מממסדים אולי יהיה קשה יותר להתנגד, הן בהתחשב בתמיכה של הקהילה העסקית ברבות מהמדיניות הללו והן בעובדה שהרפובליקנים הללו למעשה תמכו בחלק מהמדיניות הללו. הרפובליקנים הממסדיים יבינו שאם יתנגדו לנושאים הללו, התמיכה העסקית במפלגה עלולה להתייבש.
ככל שמתגלים פיצולים ב-GOP, יהיה קשה יותר ויותר לרפובליקנים להתאחד מאחורי מנהיג אחד. כמה זמן, למשל, יכול הדובר פול ריאן להחזיק את הפלגים האלה ביחד? בשלב מסוים, הוא יצטרך לעבור למרכז ולעשות עסקה עם הדמוקרטים כדי לנהל את הבית או שהוא יצטרך לבזר את הבית מספיק כדי שכל סיעה תרגיש שיש לה הזדמנות לקדם את המדיניות שלה, ובכך להישען לתוך הגיוון בתוך המפלגה. השנייה תהיה אסטרטגיה טובה יותר להחזקת הבית.
כמובן, ככל שקלינטון כופה על הרפובליקנים את הבעיות הפרו-עסקיות הללו, כך היא מסתכנת בהתנכרות של אגף סנדרס במפלגתה, שלא הולך להיעלם. בכמה נושאי רגולציה מסחר ועסקים, הדמוקרטים של סנדרס יבנו בריתות עם אגף טראמפ במפלגה הרפובליקנית, תוך התנגדות לממסד. לדמוקרטים יהיו גם ויכוחים פנימיים לגבי עתיד מפלגתם.
וכך המסיבות יהפכו למגוונות יותר מבחינה פנימית לתקופה מסוימת. הקיטוב המפלגתי ירד. בשלב מסוים, הקואליציות יעשו זאת לסדר שוב , כאשר ככל הנראה הרפובליקנים הופכים למפלגה כפרית-פרברית של פופוליזם לאומני והדמוקרטים הופכים למפלגה עירונית של קוסמופוליטיות. לאחר מכן נחזור לכיוון הקיטוב. עד שיגיע הפיצוץ הבא.
ברור שאלו רק ניחושים, ויש עוד המון תרחישים אפשריים שאפשר לדמיין. ייתכן שהרפובליקנים יוכלו להחזיק יחד יותר ממה שאני חושב שהם יתנגדו לאג'נדה שנועדה לפצל אותם. ייתכן שקלינטון פועלת כדמוקרטית מסורתית, דבקה בעמדות הליברליות שנטלה על עצמה בפריימריז, ומקונל מחזיק בסנאט וחומת קלינטון. ייתכן גם שטראמפ ינצח בבחירות הכלליות, ובסופו של דבר יהיה רק רפובליקני גנרי, שומר על מערך המפלגה הנוכחי. ייתכן שמלחמה גדולה או שפל כלכלי מטלטלים לחלוטין את הפוליטיקה.
אף קואליציה פוליטית לא יציבה לצמיתות
למרות שקשה לחזות את הפרטים הספציפיים, הנקודה הגדולה היא שלכל הקואליציות הפוליטיות בפוליטיקה האמריקאית יש תוחלת חיים מוגבלת. בעיות ובעיות משתנות. הדמוגרפיה משתנה. ושתי המפלגות ננעלות במאבק תמידי על רוב ארע, כאשר מפסידים תמיד מנסים לקטוף כמה קבוצה שאפשר להשיגה מהצד השני.
ההסבר התמציתי והמשכנע ביותר (בעיני) לארעיותם של המערך הפוליטי האמריקאי מגיע ממדעני המדינה אדוארד ג'י קרמינס וג'יימס א. סטימסון, שבספרם המצוין נושא אבולוציה: גזע והשינוי של הפוליטיקה האמריקאית להציע את הדברים הבאים:
לפיכך, מעצם טבעם, כל מערכי המפלגה מכילים את זרעי ההרס שלהם, הקבוצות השונות המרכיבות את המפלגה עשויות להיות מאוחדות בנושאים מסוימים, במיוחד באלה שהולידו את המערך מלכתחילה. אבל אורב ממש מתחת לפני השטח מספר עצום של סוגיות פוטנציאליות מחלק את נאמני המפלגה ויכול להוביל לפירוק שיווי המשקל הקיים. בפוליטיקה, כפי שמציין ריקר, בגלל הבלתי נמנע של סתירות פנימיות, חוסר שיווי המשקל עשוי להיות במרחק של נושא אחד בלבד.
יש לנו לטעון שש מערכות מפלגות בארצות הברית. ב'מערכת מפלגתית' אני מתכוון לקואליציות יציבות יחסית שנלחמות בקרבות אידיאולוגיים צפויים. מדענים פוליטיים התווכחו זה מכבר בשאלה האם היערכות מחדש היא 'קריטית' (בכך שהן מתרחשות כתוצאה מבחירות בודדות) או שמא היערכות מחדש היא 'חילונית' (בכך שהן מתרחשות לאט במהלך מספר בחירות). ה הסכמה כללית כעת, כישורים מחדש הם בדרך כלל 'חילונים', בכך שהם לוקחים זמן מה.
ניתן לטעון, שיטת המפלגות הנוכחית יצאה מהתקופה שלאחר חוק זכויות האזרח משנת 1964, כאשר לינדון ג'ונסון הודה לכאורה שהדמוקרטים 'איבדו את הדרום במשך דור'. במשך כארבע מערכות בחירות, המפלגות היו מקושקשות ביסודיות, מה שיצר תקופה של קיטוב נמוך פרודוקטיביות חקיקה גבוהה .
אבל עד 1980, הרפובליקנים התגבשו סביב חזון רייגן עבור המפלגה הרפובליקנית - חזק בהגנה, ערכים מסורתיים וכלכלת שוק חופשי. המשמעותית ביותר, זה הציע בית חדש וקבוע לתושבי הדרום השמרנים שהיו כעת בסתירה עם המפלגה הדמוקרטית הליברטינית ההולכת ונעשית יותר ויותר.
וברגע שהמערכת המפלגתית הזו הייתה במקום, הקיטוב המריא.
אבל הקואליציה הזו תמיד הייתה קואליציה לא פשוטה (כפי שכל הקואליציות הן בפוליטיקה האמריקאית).
מלחמות לא פופולריות ויקרות בעיראק ובאפגניסטן ערערו את הרעב האמריקני להגנה חזקה, והפחיתו את הניאו-שמרנות הניצית לתנועת שוליים בקרב הבוחרים.
ההגירה הפכה לדאגה הרבה יותר גדולה, שכן חלקם של ילידי חוץ באמריקה מגיע כעת לרמות שלא נראו מאז שנות ה-20. בשנת 2015, 13.9 אחוז מאוכלוסיית ארה'ב היו ילידי חוץ, עלייה מתמדת לעומת 4.8 אחוזים בשנת 1965 כאשר חוק ההגירה והלאום התקבל.
כלכלת השוק החופשי אכלה את רמת החיים של גברים ממעמד הפועלים הלבנים במיוחד. כאן חשוב לציין שלמרות כל הדיבורים של רייגן על שמרנות פיסקלית, הוא הבין שהוא לא יכול לנטוש את הניו דיל. אחרי הכל, הדמוקרטים של רייגן היו אנשים ממעמד הפועלים שהיו תלויים במדינת הרווחה של ניו דיל. ורייגן עצמו היה פעם דמוקרט של ה-FDR.
עם זאת, בשנים שחלפו, הרפובליקנים - במרוץ האחורי שלהם לזכות בתורמים עשירים עם הבטחות לקצץ בהוצאות הממשלה על ידי קיצוץ 'זכויות' - שכחו את החוכמה הזו.
דונלד טראמפ הוא תגובת הנגד הבלתי נמנעת. לבנים ממעמד הפועלים לא רוצים קיצוץ זכויות או תקציבים מאוזנים. הם רוצים ממשלה שהם מרגישים שהיא בצד שלהם, לא בצד של אנשי כספים עשירים או תעשיינים סינים.
כל זה יצר את התנאים לאידיאולוגיה הלאומנית-פופוליסטית של טראמפ להדהד בקרב המצביעים הרפובליקנים, ופותח רעיון חדש של מה זה אומר להיות רפובליקני.
אז בואו ניכנס עכשיו בהדרגה למערכת המפלגה השביעית של ארצות הברית. אם הכל ילך כשורה, הפוליטיקה האמריקאית עשויה להיות נהדרת שוב.
