סרטון חדש מאתגר את הסיפור הרשמי על מה שקרה למייקל בראון בפרגוסון
המשטרה אמרה כי בראון שדד חנות. הסרטון החדש מציע אחרת.
אם אתה קונה משהו מקישור Vox, Vox Media עשויה להרוויח עמלה. ראה את הצהרת האתיקה שלנו.
כמה שניות של וידאו פתחו מחדש פצעים ישנים על אכזריות המשטרה באמריקה.
במהלך סוף השבוע, יוצר הסרט התיעודי ג'ייסון פולוק הופיע לראשונה בסרטו פרי זר ב-SXSW, ואיתם צילומי מעקב שלא פורסמו בעבר של הנער השחור מייקל בראון במכולת. הסרטון מראה את בראון שעות ספורות לפני שנורה ונהרג על ידי פרגוסון, מיזורי דאז, קצין המשטרה דארן ווילסון באוגוסט 2014.
לדברי יוצר הסרט, הסרטון החדש מראה את בראון נכנס לחנות ומחליף מריחואנה עם הפקיד בסיגרילות בערך בשעה 1 לפנות בוקר ב-9 באוגוסט 2014. אבל בצילומים, בראון מסתובב ומחזיר את הסיגריות - ככל הנראה כדי שהפקיד יוכל החזק אותם עד שבראון יחזור מאוחר יותר. הסרט הזה מעולם לא פורסם על ידי המשטרה לפני כן.
הסרטון שפורסם בעבר על ידי המשטרה, לעומת זאת, הראה את בראון באותה חנות בדיוק כ-11 שעות לאחר מכן. אבל הפעם, הראו את בראון מעמיד פקיד בנשק חזק ומסתלק עם חפיסת סיגריות. עוד באוגוסט 2014, המשטרה אמרה שהסרטון הוכיח כי בראון שדד את החנות - מה שהמשטרה והמגינים של וילסון השתמשו בה כראיה כדי לטעון שלווילסון הייתה סיבה לחשוש לחייו כאשר ירה והרג את הנער.
הסרטון החדש מסבך את הסיפור בכך שהוא מציע כי בראון הופיע בחנות לא כדי לשדוד אותה, אלא כדי להרים את הסיגריות שלו כחלק מהחלפה מתמשכת בהסכמה - אם לא חוקית -. אז זה לא כל כך שבראון לקח חלק בשוד, אלא שעסקת סמים מהירה השתבשה.
הסרטון לא אומת על ידי כלי תקשורת, וגם המשטרה המקומית לא אימתה את הלגיטימיות שלו או את מה שהוא מראה. יתכן שהוא נערך או רופא בדרך אחרת. אבל זה כבר הוביל להפגנות באזור פרגוסון, לפי CNN .
ובכל זאת, הסרטון החדש ששוחרר מעלה שאלות חדשות על תיק הירי בבראון: מדוע הסרטון הזה לא שוחרר בעבר על ידי המשטרה אבל הסרטון השני כן? למה היה צריך סרט תיעודי כדי להעלות אותו לאור כמה שנים מאוחר יותר? והאם זה באמת אומר משהו על הירי בפועל של בראון, בהתחשב בעובדה שהסטנדרטים לשימוש בכוח כל כך צרים וווילסון כבר קיבל אישור לאחר שחבר מושבעים גדול החליט שלא להגיש נגדו כתב אישום?
במילים אחרות, כמעט שלוש שנים לאחר מותו של בראון, אנו שוב מנסחים מחדש את הירי שהעלה את תנועת Black Lives Matter האדירה על פני אכזריות המשטרה והפערים הגזעיים הרחבים יותר באופן שבו שוטרים משתמשים בכוח.
הסרטון החדש מוסיף עוד חור בסיפור המשטרה
הסרטון החדש מעלה שתי שאלות גדולות לגבי מה שקרה שעות לפני שבראון נורה ונהרג.
השאלה הראשונה: האם בראון באמת שדד את החנות בכוח? סרטון המעקב שהמשטרה פרסמה במקור נראה רק מראה את סוף ההתנהלות של בראון עם החנות - במיוחד הרגעים שבהם הוא דחק הצדה איש צוות בחנות שניסה למנוע ממנו לעזוב. המשטרה השתמשה ביצירה זו כדי להבהיר כי בראון לקח חלק בשוד בזרוע חזקה של החנות שעות ספורות לפני הירי. אבל הסרטון החדש, שוב, מצביע על כך שלבראון היה הסדר יותר בהסכמה עם העסק.
החנות, מצדה, הכחישה כי השתתפה בעסקת סמים בלתי חוקית. לא הייתה עסקה. לא הייתה הבנה. אין הסכם. האנשים האלה לא מכרו לו סיגריות בסיר. הסיבה שהוא החזיר את זה היא שהוא יצא מהדלת עם סחורה שלא שולמו והם רצו אותה בחזרה, ג'יי קנצלר, עורך הדין של פרגוסון מרקט ושיכר, אמר בהצהרה .
השאלה השנייה: איך יכול להיות שהסרטון החדש הזה לא היה רלוונטי אם הישן היה? יש למשטרת מחוז סנט לואיס אמר האירוע הזה בסרטון עדיין לא רלוונטי לחקירה שלנו מכיוון שהמחלקה שלנו חקרה את המפגש בין מייקל בראון לדארן ווילסון - מה שמרמז שהם התמקדו ברגעי הירי עצמו, לא במה שקרה קודם לכן. אבל אם זה המקרה, מדוע שוחרר מלכתחילה סרטון המעקב הישן של השוד לכאורה? איך הסרטון הישן הזה היה רלוונטי לצילום אם הסרטון שזה עתה יצא לא?
פולוק, יוצר הסרטים התיעודי, אמר שההסתרה הסלקטיבית של עדויות הווידאו מעידה על ניסיון רצח אופי. היינו צריכים לעשות את זה כדי שאנשים יבינו מה באמת קרה, הוא סיפר עיתונאים. כי אנשים חושבים עליו את כל הדברים המגוחכים האלה - שהוא היה בריון. והוא לא היה בריון. זה עתה סיים את לימודיו בתיכון במקום שבו היה רק 62 אחוז סיום לימודים. זה אומר שהוא היה כוכב רוק, והוא ניצח את כל הסיכויים, והוא נרצח שמונה ימים לאחר סיום לימודיו.
שוב, הסרטון עדיין צריך לעבור אימות.
אבל מה שיצא מזה, כל זה תורם ליותר חוסר אמון בסיפור המשטרה. חוקרי משטרת פרגוסון ומחוז סנט לואיס היו שקועים בחוסר אמון מההתחלה, כשאנשים רבים סירבו להאמין לסיפור הרשמי של מה שקרה ברגעים שבהם בראון נורה ונהרג. אם עוד אנשים יאמינו שהמשטרה ניסתה למנוע באופן סלקטיבי ראיות כדי לפגוע במוניטין של בראון, זה רק יחמיר עוד יותר את חוסר האמון במשטרה לגבי מה, בדיוק, קרה באוגוסט 2014.
ובכל זאת, הסרטון לא אומר הרבה על האם דארן ווילסון היה מוצדק מבחינה משפטית להשתמש בכוח
הסרטון לבדו, לעומת זאת, לא מראה שווילסון לא היה מוצדק מבחינה משפטית כאשר ירה והרג את בראון.
לפי החוק, מה שרלוונטי הוא שווילסון תפס באופן סביר איום על עצמו או על אחרים ברגעים שבהם ירה והרג את בראון. ווילסון טען כי לאחר שעצר את בראון, הנער ניסה להגיע לנשקו ובהמשך הסתער עליו כשירה את היריות הקטלניות. הרגעים האחרונים האלה יהיו באמת רלוונטיים לירי: אם ווילסון היה חושב שבראון מנסה לפגוע בו, זה יספיק כדי שווילסון יתפוס איום באופן סביר וישתמש בכוח.
ווילסון גם טען כי הוא מאמין כי בראון הוא חשוד בשוד, בהתבסס על שיחה שקיבל רגעים לפני הירי שהציעה כי בראון תואם את התיאור של חשוד בשוד - מה שיחזק את הטיעון של ווילסון שהוא באמת האמין שבראון מהווה איום. אבל אולי אפילו הסרטון לא היה רלוונטי מדי כאן, כי ווילסון לא היה מודע באותו זמן לצילומים החדשים או שפורסמו בעבר. ושוב, מה שחשוב זה האם באותו רגע וילסון תפס באופן סביר איום.
חבר מושבעים מקומי, משטרה ומשרד המשפטים האמריקני הגיעו עד כה לטובתו של וילסון. העדויות הפיזיות העלו כי בראון הגיע למכונית של וילסון במהלך המריבה הפיזית ביניהם וכנראה ניסה לתפוס את האקדח של השוטר. העדים האמינים ביותר הסכימו כי בראון נע לכיוון ווילסון לפני שהשוטר ירה ביריות האחרונות שלו. למרות שכמה עדים אמינים הציעו כי בראון הרים את ידיו לפני מותו, עדים שחלקו על חלקים עיקריים בצדו של וילסון בסיפור, הופרכו על ידי העדויות הפיזיות וכאשר שינו את חשבונותיהם. בסופו של דבר, פשוט לא היו מספיק ראיות, במיוחד לאור המאבק במכונית, לכך שווילסון לא היה מוצדק לחשוש לחייו כשירה את היריות שהרגו את בראון.
הסרטון לא משנה אף אחד מהפרטים האלה. אז זה כנראה לא רלוונטי לתיק הפלילי נגד ווילסון. ובכל זאת, זה עשוי להיות רלוונטי בסופו של דבר לתביעת המוות הבלתי חוקי של משפחת בראון המתמשכת נגד פרגוסון.
מעבר לפרגוסון והירי בבראון, למשטרה יש בעיית אמון גדולה
אמנם לא ברור אם הסרטון שיצא לאחרונה ישנה את המאבקים המשפטיים סביב הירי בבראון, אבל אין ספק שזה יחמיר משבר אמיתי מאוד במשטרה: חוסר אמון באכיפת החוק.
קחו בחשבון שלמרות שווילסון מעולם לא הוגש נגדו כתב אישום, משרד המשפטים מצא שמשטרת פרגוסון הייתה מוטה גזעית ושימשה להפקת הכנסות תקציביות במקום להגן על הציבור. בעיקרו של דבר, פקידים מקומיים ביקשו מהמשטרה לגייס כמה שיותר הכנסות באמצעות קנסות ואגרות בית משפט, ומשטרת פרגוסון ביצעה את הפקודות הללו על ידי התמקדות בתושבים השחורים העניים והפחות בעלי עוצמה פוליטית של העיר. זה הוביל לעבודה משטרתית קלת דעת לעתים קרובות, המודגמת באחד מממצאי משרד המשפטים:
שוטרים עוצרים לעתים קרובות אנשים לפי סעיף 29-16(1) על עובדות שאינן עומדות במרכיבי ההוראה. סעיף 29-16(1) הופך את זה לא כדין [להימנע] מהפקודה או בקשתו החוקית של שוטר במילוי תפקידו הרשמי של השוטר, כאשר כשל כאמור הפריע לקצין, הפריע או הפריע לו בביצועו. חובות כאלה. תיקים רבים שנפתחו על פי הוראה זו מתחילים בקצין המורה לאדם להפסיק למרות היעדר סימנים אובייקטיביים לכך שהאדם עוסק בעוולה. הוראת ההפסקה אינה הוראה חוקית בנסיבות אלה, משום שלקצין אין חשד סביר שמתקיימת פעילות פלילית. ... עם זאת, כאשר אנשים לא עוצרים במצבים אלה, קציני FPD מתייחסים להתנהגות זו כאי ציות לפקודה חוקית, ומבצעים מעצרים.
באופן רחב יותר, ישנם פערים גזעיים מסיביים בשימוש המשטרה בכוח. ניתוח קודם של נתוני ה-FBI הזמינים על ידי דארה לינד עבור Vox מצא שמשטרת ארה'ב הורגת אנשים שחורים בשיעורים לא פרופורציונליים: הם היוו 31 אחוזים מהקורבנות של המשטרה הרוצחת ב-2012, למרות שהם היוו רק 13 אחוז מאוכלוסיית ארה'ב. למרות שהנתונים אינם שלמים, מכיוון שהם מבוססים על דיווחים מרצון של סוכנויות משטרה ברחבי הארץ, הם מדגישים את הפערים העצומים באופן שבו המשטרה משתמשת בכוח.
הסבר אפשרי אחד לפערי הגזע: המשטרה נוטה לפטרל בשכונות עתירות פשיעה, שהן שחורות באופן לא פרופורציונלי. זה אומר שהם בדרך כלל יהיו בעלי סיכוי גבוה יותר ליזום פעולת שיטור, מ עוצרים בתנועה למעצרים חמורים יותר, נגד אדם שחור המתגורר באזורים אלו. ולכל פעולות השיטור הללו יש סיכוי, קטן ככל שיהיה, להסלים לעימות אלים.
זה לא אומר ששיעורי פשיעה גבוהים יותר בקהילות שחורות מסבירים את כל הפער הגזעי בירי משטרתי. מחקר משנת 2015 על ידי החוקר קודי רוס מצא, אין קשר בין הטיה גזעית ברמת המחוז בירי משטרתי לבין שיעורי הפשיעה (אפילו שיעורי פשיעה ספציפיים לגזע), כלומר, ההטיה הגזעית שנצפתה בירי משטרתי במערך נתונים זה אינה ניתנת להסבר כתגובה לשיעורי הפשיעה ברמה המקומית. זה מרמז על משהו אחר - כמו, אולי, הטיה גזעית - קורה.
יחד עם זאת, משטרה נעדרת לעתים קרובות כאשר קהילות שחורות זקוקות לה ביותר. קחו בחשבון את שיעור הפינוי - הקצב שבו מפותרים תיקים - לרציחות וירי בקהילות שחורות. בתור דיוויד קנדי, קרימינולוג במכללת ג'ון ג'יי למשפט פלילי, סיפרה בעבר לאמא ג'ונס , בקהילות מיעוטים, שיעורי האישורים לרציחות וירי לא קטלניים יכולים להיות נמוכים באופן פתטי. הם יכולים ליפול בקלות לחד ספרתי.
העיתונאית ג'יל ליווי לכדה את הסנטימנט שזה מטפח בספרה עטור הפרסים הגטוסייד : קח חבורה של נערים מתבגרים מהפרבר הלבן והבטוח ביותר באמריקה ותעיף אותם למקום שבו החברים שלהם נרצחים והם מותקפים ומאוימים כל הזמן. אותת שלאף אחד לא אכפת, ולא מצליחים לפתור רציחות. הגבל את אפשרויות הבריחה שלהם. ואז תראה מה קורה.
ביחד, כל זה מזין את הרעיון שהמשטרה מבצעת שיטור יתר על קהילות שחורות על ידי עצירה וירי בגברים שחורים על פשעים קטנים ו בו-זמנית לשלוט באותן קהילות על פשעים חמורים יותר שלמעשה דורשים עזרה משטרתית. ומשבר האמון הזה הוא הסיבה לכך שהמשטרה מתקוטטת עם תנועות כמו Black Lives Matter שחושבות איך אמריקה עושה שיטור שבור ביסודו וצריך לתקן - ומדוע אנחנו עדיין מתלבטים מה קרה ביום שבו מייקל בראון נורה ונהרג.
